Korzystanie z noszonych na ciele aparatów fotograficznych w organach ścigania
Jul 30, 2020
Sposób użyciaAparaty noszone na cielewEgzekwowanie prawa
ABSTRAKCYJNY
Społeczne postrzeganie organów ścigania jako całości uległo zmianie w całym kraju. W związku z niedawnymi wydarzeniami, takimi jak strzelanina Michaela Browna, praktyki policyjne są teraz tematem krajowej debaty. Wdrażanie programów aparatu noszonego na ciele jest głównym tematem tych debat. Administratorzy policji szukają rozwiązań, które pozwolą odzyskać zaufanie publiczne i złagodzić napięcia w swoich społecznościach. Korzystanie z aparatów noszonych na ciele pomoże w osiągnięciu tych celów. Badania pokazują, że użycie kamery ciała zwiększa przejrzystość i odpowiedzialność urzędników, co zmniejsza liczbę skarg obywateli i wykorzystywania siły przez funkcjonariuszy. Ponadto dowody wideo zarejestrowane przez te kamery pomogą w budowaniu silniejszych spraw karnych. Wdrażanie programu kamer ciała ma swoje wady i zalety, ale zastosowanie tej technologii przyniesie korzyści zarówno agencjom, jak i opinii publicznej. Programy powinny być wdrażane przy użyciu silnej i dobrze zaplanowanej polityki. W działaniach organów ścigania należy używać kamer noszonych na ciele.
więc kamera ciała jest przydatna w tej dziedzinie, a SENKEN-manufaktura w Chinach specjalizuje się w produkcji kamer ciała
Pracuje nad znaczną liczbą zaawansowanych technologicznie kamer ciała, które są liderem w tej dziedzinie, oferując ciała policji chińskiej, policji europejskiej i prawie policjantom na całym świecie. więc więcej informacji o firmie, zobacz poniższy link:
https://www.senken-international.com/
i więcej kamer ciała, patrz link poniżej:
https://www.senken-international.com/search.html
więcej wideo z kamery ciała patrz poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk
https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ
https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU& t=161s
WPROWADZENIE
Wykorzystanie technologii wegzekwowanie prawabył ostoją. Technologia pozwoliłaegzekwowanie prawaagencjom do codziennego działania w bardziej efektywny i efektywny sposób. Historia dowiodła tego, wprowadzając na rynek samochody, radio, komputer i urządzenia do nagrywania dźwięku / obrazu. To tylko kilka z ulepszeń, na które pozytywnie wpłynęłyegzekwowanie prawa.Technologia stale się rozwija, więc egzekwowanie prawa będzie się zmieniać. Zastosowanie kamer wideo jest jednym z największych osiągnięć technologicznych wykorzystywanych obecnie przez policję. Wcześniejsze zastosowania kamer wideo były izolowane dla bardziej wyspecjalizowanych jednostek, takich jak śledczy ds. Narkotyków, zespoły SWAT i pokoje przesłuchań używane przez detektywów. Dzisiejsze organy ścigania naprawdę dostrzegły potencjał wykorzystania kamer wideo i są one wykorzystywane w wielu różnych obszarach. Kamery na światłach są używane przez wiele gmin, aby pomóc w ograniczeniu liczby wykroczeń na określonych skrzyżowaniach. Drony lotnicze są wyposażone w kamery wideo służące do wspomagania wyszukiwania. Ale prawdopodobnie największym zastosowaniem kamery wideo jest system wideo w samochodzie (ICVS). Większość wydziałów w całym kraju korzystała z ICVS. Wczesne systemy modelowe były oparte na technologii VHS. Jednostki te nie były zbyt wydajne. Funkcjonariusze musieli wymieniać taśmę w urządzeniu za każdym razem, gdy przechwyciła ona coś o wartości dowodowej, bez względu na to, ile czasu pozostało na taśmie. Nowsze modele otrzymały ulepszoną technologię. Te jednostki były cyfrowe i dużo bardziej wydajne. Dane były przechowywane na dysku twardym, aby pobrać potrzebne wideo z tych jednostek, trzeba było wyjąć dysk twardy i po prostu 2 pobrać potrzebne dane. Najnowsze modele są teraz wolne od rąk. Dane są przesyłane z jednostki ICVS na bezpieczny serwer na posterunku policji przez Bluetooth lub Wi-Fi. ICVS pozwolił departamentom przestrzegać przepisów dotyczących profilowania rasowego. Jest to doskonałe źródło informacji przy rozpatrywaniu skarg na funkcjonariuszy. ICVS ma swoje ograniczenia. Przechwytuje tylko to, co dzieje się przed pojazdem, a mikrofon ma ograniczony zasięg. Te dwa wady ICVS i rosnąca nieufność wobec policji w wielu społecznościach otworzyły drogę do wprowadzenia kamery noszonej na ciele w organach ścigania. Z dużym powodzeniem stosowane są kamery typu body, które pozwalają na rejestrację całego kontaktu. Wideo zebrane na miejscu zdarzenia w rezydencji jest nowym i cennym dowodem na budowanie silniejszych spraw i późniejszego ścigania. Przejrzystość i odpowiedzialność funkcjonariusza to kolejna wielka korzyść. Funkcjonariusze znający kamerę na ciele zapewnią, że będą się zachowywać w sposób profesjonalny. To z kolei zmniejszy liczbę skarg na funkcjonariuszy i pomoże w terminowym rozpatrywaniu błahych skarg. To wszystko powody, dla których kamery ciała powinny być wykorzystywane we współczesnych organach ścigania
więcej wideo z kamery ciała patrz poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk
POZYCJA
Organy sciganiaw całym kraju różnią się wielkością, a demografia obsługiwanych obszarów znacznie się różni; jednak wszystkie mają podobne przeszkody i problemy. Zaufanie publiczne i odpowiedzialność urzędnika to dwa bardzo ważne obszary. Niewłaściwe lub domniemane niewłaściwe postępowanie może spowodować negatywne relacje w mediach, kontrolę publiczną i pozwy do agencji. 3 Funkcjonariusze patrolujący używają kamer wideo od lat. Kamery pomagają funkcjonariuszom w przejrzystości i odpowiedzialności. Kamery noszone na ciele przez policję przeniosły te dwa obszary na wyższy poziom. Obywatele i policjanci są bardziej skłonni do zachowywania się we właściwy sposób, wiedząc, że kamery są obecne. Lovett odkrył, że William A. Farrar, szef wydziału policji w Rialto, powiedział: „Kiedy umieszczasz kamerę na funkcjonariuszu policji, zwykle zachowuje się on trochę lepiej… a jeśli obywatel wie, że funkcjonariusz ma na sobie aparat, są szanse, że to obywatel będzie zachowywał się trochę lepiej (za: White, 2014, s.11). Jay Stanley, starszy analityk ds. Polityki w American Civil Liberties Union (ACLU), stwierdził, że stosowanie kamer ciała „może być sytuacją korzystną dla wszystkich” (Lopez, 2015, s. 4). Administracje często mają do czynienia ze skargami obywateli na funkcjonariuszy. Korzystanie z kamer ciała może oferować wideo z domniemanego wykroczenia i pomóc w podjęciu odpowiednich działań, jeśli takie są. Jay Stanly poinformował, że sierż. Richard Royce, zatrudniony w Departamencie Policji Rialto, udostępnił nagranie z kamery ciała, które go uniewinniło. Powiedział: „Wolałbym, żeby moja wersja tego incydentu została uchwycona na wideo w wysokiej rozdzielczości w całości z mojego punktu widzenia, a potem spojrzała na ziarnisty materiał z kamery telefonu komórkowego” (Abdollah, 2014, str. 4). Według Fusion Investigates, Fossi-Garcia i Lieberman (2014), Departament Policji w Albuquerque w ciągu trzech lat rozpatrzył 598 skarg obywateli, z których 74% zostało rozpatrzonych na korzyść funkcjonariuszy dzięki wykorzystaniu materiałów wideo. . Departament Policji Rialtoaparat noszony na cielebadanie wykazało 88% spadek skarg obywateli i 60% zmniejszenie użycia sił. Okazało się również, że zmiany, które nie wykorzystywały kamer ciała, miały dwukrotnie większe wykorzystanie sił niż zmiany, które 4 wykorzystywały kamery (White, 2014). Departament Policji Mesa przeprowadził badanie noszonych kamer, w których wzięło udział 100 funkcjonariuszy, z których 50 nosiło kamery, a 50 nie. Po pierwszych ośmiu miesiącach badania funkcjonariusze noszący kamery zgłosili osiem skarg obywateli. Funkcjonariusze bez kamer złożyli 23 skargi (White, 2014). Prokurator Okręgowy w hrabstwie Salt Lake Sam Gill stwierdził: „Większość funkcjonariuszy policji wykonuje swoją pracę honorowo, ale… procesu nie mierzy się działaniami 99 procent funkcjonariuszy, to jeden lub dwóch, którzy muszą zostać pociągnięci do odpowiedzialności, a oni nie są 't ”(Fusion Investigate, Fossi-Garcia, Lieberman, 2014, s. 4). W następstwie śmierci Michaela Browna i Erica Gardnera w całym kraju przetacza się ruch antypolityczny i nieufność ze strony społeczności afrykańsko-amerykańskiej jako całości. Korzystanie z kamer ciała jest krokiem we właściwym kierunku, aby odzyskać to zaufanie. Santora (cytowany przez White, 2014) stwierdził, że Departament Policji Nowego Jorku był przedmiotem federalnego pozwu w sprawie kontrowersyjnego programu Stop, Question and Frisk (SQF) w sierpniu 2013 r. Program został uznany za niezgodny z konstytucją i sędzia przewodniczący Shira Scheindlin nakazała użycie kamer ciała dla funkcjonariuszy pracujących w tych obszarach, w których program był najczęściej używany. Nadzieja polegała na dostosowaniu departamentu do przepisów dotyczących profilowania rasowego (White, 2014, s. 12). Sądowa strona organów ścigania skorzystała na zastosowaniu kamer ciała. Głównym zadaniem organów ścigania jest ochrona i służenie swoim społecznościom. Częścią tej usługi jest łączenie poważnych spraw karnych, aby prokuratorzy mogli skutecznie orzekać w tych sprawach. Zastosowanie kamer ciała pozwoliło na pełną dokumentację kontaktów funkcjonariuszy z publicznością, generując tym samym dodatkowe dowody wideo. Według National Institute of Justice (2012) 91% z 5 ankietowanych prokuratorów przyznało się do korzystania z dowodów wideo w sądzie. Spośród nich 58% spędzało mniej czasu w sądzie. Dowód wideo zarejestrowany z kamery ciała pozwala przysięgłym zobaczyć prawdziwe zachowanie oskarżonego, a nie dobrze ubranego i całkiem oskarżonego siedzącego na sali sądowej (McFarlin, 2015).
więcej wideo z kamery ciała patrz poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ
POZYCJA LICZNIKA
Sposób użyciaaparat noszony na cielema pewne wady. Koszt wdrożenia kamer jest prawdopodobnie największy. W dzisiejszymegzekwowanie prawaagencje, budżety są napięte, a każdy dolar jest rozliczany. National Institute of Justice (2014) przeprowadził badanie marketingowe 18 różnych modeli aparatów noszonych na ciele. Kamery kosztują od 119,95 $ do 1000,00 $. Ceny drastycznie się wahają, a wybór modelu zależałby od potrzeb agencji i dostępnych środków. Wiele działów pracuje na zmiany od 10 do 12 godzin, aby zmaksymalizować siłę roboczą. Czas nagrywania przez kamery wynosi od 1,2 do 128 godzin (National Institute of Justice, 2014). Niektóre jednostki będą wymagały zakupu oprogramowania, a także dodatkowych baterii i stacji dokującej. Oprócz kosztu jednostek istnieje potrzeba dodatkowej przestrzeni do przechowywania mediów. Większość działów już korzysta z ICVS i ma pamięć masową na wideo przechwytywane z tych jednostek.Kamery ciaładoda do tego miejsca. Jay Stanley z ACLU stwierdził, że zakup kamer ciała dla wszystkich funkcjonariuszy policji nowojorskiej kosztowałby 33 miliony dolarów. Odkrył również, że w 2013 roku miasto Nowy Jork wypłaciło 152 miliony dolarów z tytułu policyjnych roszczeń o wykroczenie. Korzystając z tych liczb, Stanley sugeruje, że gdyby program kamer zmniejszył liczbę roszczeń o naruszenie przepisów tylko o jedną czwartą, program sam się opłacił (Lopez, 2015, s. 5). 6 Dees (2014) dokonał wstępnych szacunków na temat ilości mediów cyfrowych, które agencja 50-ciu oficerów wyprodukowałaby przy użyciu systemu Taser Axon. To urządzenie przechowuje materiał w rozdzielczości 640X480 wideo (VGA). Trzy zmiany generowałyby mniej więcej 360 GB wideo dziennie, co przekłada się na dziesięć terabajtów miesięcznie. Jednym ze sposobów ograniczenia części kosztów przechowywania jest korzystanie z usług przechowywania w chmurze. Amazon Web Service (AWS) to jedna z największych usług przechowywania danych. Wiele dużych firm, a nawet rząd federalny, używa AWS do przechowywania (Dees, 2014). Mniej restrykcyjna polityka dotycząca czasu aktywacji kamer jest rozwiązaniem problemu ilości przechowywanego wideo. Projekt Mesa wykorzystywał 50 kamer przez 1 rok. W pierwszej połowie roku funkcjonariusze prowadzili politykę, zgodnie z którą wszystkie kontakty ze społeczeństwem były nagrywane na wideo. Funkcjonariusze generowali średnio 2327 filmów miesięcznie. W drugiej połowie roku funkcjonariusze decydowali, kiedy aktywować kamery, co zmniejszyło liczbę generowanych filmów do 1353 miesięcznie, co oznacza redukcję o 42% (White, 2014). Departamenty muszą również zbadać możliwości każdej jednostki kamery i zakupić tylko potrzebny model. Spowoduje to obniżenie ceny bazowej każdej jednostki. Departamenty mogą starać się o dotacje lub inne źródła pieniędzy, aby dokonać tych zakupów. Prezydent Barack Obama zaproponował trzyletni pakiet dotacji w wysokości 263 milionów dolarów (Schlegel, 2014). Umożliwi to kilku agencjom w całym kraju zakup aparatów. Inną alternatywą dla obniżenia kosztów byłoby zastąpienie ICVS kamerami noszonymi na ciele. Pozwoliłoby to zaoszczędzić na cenie jednostek i dodatkowego miejsca na nośniki. Kamery na ciele mają ograniczenia. Jednym z największych jest obszar korpusu, na którym można go zamontować. Spośród 18 przebadanych modeli większość z nich mocowana jest na klatce piersiowej lub pasie 7 funkcjonariuszy (NIJ, 2014). Problem z kamerami montowanymi na klatce piersiowej polega na tym, że ogranicza to widok kamery. Jeśli funkcjonariusz strzela z broni, kamera może nagrywać tylko ramiona policjanta ze względu na ułożenie ciała („10 ograniczeń”, 2014). Kamera wciąż zbiera kluczowe dowody, ale nie jest to pełny obraz. Istnieją jednak dwa modele kamer, które można zamontować na głowie funkcjonariusza. AXON Flex mocowany jest do okularów noszonych przez funkcjonariuszy (NIJ, 2014). Wideo z tych jednostek byłoby bardziej z punktu widzenia oficera i pomogłoby w utracie cennego materiału filmowego spowodowanego problemami z pozycjonowaniem. Kolejną ogromną wadą aparatów na ciało jest to, że są one nadmiernie uzależnione.Aparatysą dobrym narzędziem pomocnym w każdym dochodzeniu, ale nie należy na nich polegać. Kamery mogą, ale nie muszą, rejestrować wszystko, co funkcjonariusz widzi podczas krytycznego zdarzenia. Na przykład funkcjonariusz z Departamentu Policji w Oakland ścigał podejrzanego, co zakończyło się zastrzeleniem i zabiciem podejrzanego. Oficer poinformował, że podejrzany miał broń. Oficer miał na piersi aparat. Miasto Oakland wydało zbyt dużo pieniędzy, aby ekspert zbadał nagranie z incydentu z kamery ciała funkcjonariusza. Ze względu na kąt nachylenia kamery w dłoni podejrzanego nie było widać pistoletu. Departament podjął decyzję o zwolnieniu funkcjonariusza za nadmierną reakcję na sytuację, ale funkcjonariusz został później uniewinniony. Broń znajdowała się na trawie na miejscu zbrodni (Abdollah, 2014). Wyciągnięta lekcja jest taka, że tylko dlatego, że kamera nie uchwyciła tego na wideo, nie oznacza, że tak się nie stało. Należy również wziąć pod uwagę postęp technologiczny w dziedzinie kamer. Funkcjonariusze organów ścigania pracują 24 godziny na dobę. Logiczne jest założenie, że funkcjonariusze będą kontaktować się z poszczególnymi osobami w porze nocnej lub przy słabym oświetleniu. Większość modeli aparatów na ciele ma ustawienie trybu nocnego. To ustawienie, w połączeniu z wysoką rozdzielczością kamer, pozwala kamerze zobaczyć to, czego ludzkie oko nie może zobaczyć w nocy lub przy słabym oświetleniu („10 ograniczeń”, 2014). Na przykład policjant jest poza domem w nocy, a pacjent ma w ręku telefon komórkowy. Funkcjonariusz może nie być w stanie go wyraźnie zobaczyć i odebrać jako zagrożenie. Nagranie wideo wyraźnie wskazywałoby, że to telefon komórkowy. Fakt ten należy wziąć pod uwagę podczas śledztwa. Prawda o incydencie nie powinna opierać się wyłącznie na tym, co nagrano na nagraniu. Podczas dochodzenia należy wziąć pod uwagę wszystkie informacje, takie jak świadkowie, zeznania funkcjonariuszy, badania kryminalistyczne i czynniki ludzkie („10 Ograniczenia”, 2014). Kwestie prywatności to kolejny problem, który wyszedł na jaw. Według NIJ (Man Tech, 2014, 7), prawo federalne wymaga uzyskania nakazu robienia zdjęć lub nagrań wideo osób w miejscach, w których oczekuje się prywatności. Również kilka stanów wymaga, aby obie strony uczestniczące w rozmowie uzgodniły nagranie (White, 2014). Dodatkową kwestią związaną z prywatnością są osoby składające ogólne wnioski o nagrania wideo uzyskane przez aparaty noszone na ciele. Niezidentyfikowany mężczyzna, który mieszka w Seattle w stanie Waszyngton, złożył wniosek o nagranie wszystkich materiałów wideo z kamer ciała. Mężczyzna następnie umieszcza filmy na kanale YouTube o nazwie Police VideoRequests. Ten anonimowy mężczyzna stwierdził, że jego celem jest nakłonienie ludzi do dbania o swoją prywatność podczas wezwania policji. Zacytowano go, mówiąc: „Jeśli nic więcej, staram się wykazać, że agencje wdrożyły technologię, której nie dotyczy prawo…” (Alexander, 2014, s. 1). Kwestii prywatności można uniknąć poprzez wdrożenie dobrze zaprojektowanej polityki i szkolenia dla funkcjonariuszy (White, 2014).
więcej wideo z kamery ciała patrz poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU& t=161s
REKOMENDACJE
Egzekwowanie prawaAgencje są jednymi z największych konsumentów technologii, z kamerami wideo na czele. Kamery są rozmieszczane na wiele różnych sposobów, a korzyści przeważają nad problemami. Sposób użyciaaparaty noszone na cielenie powinno być wyjątkiem. Wprowadzenie kamer ciała do agencji powinno odbywać się w ramach zdecydowanej polityki i szkolenia dla funkcjonariuszy. Kamery pomagają w rozliczalności i przejrzystości funkcjonariuszy, które są dwoma ogromnymi problemami dla administracji policyjnej. Policjanci i obywatele mają tendencję do właściwego zachowania, wiedząc, że jest kamera. Wideo z kamer ciała pomoże w dochodzeniu skarg na funkcjonariuszy i tworzeniu mocniejszych spraw karnych do późniejszego ścigania. Koszt kamer ciała może być dużym obciążeniem dla agencji. Większość agencji musi działać przy skromnym budżecie, a znalezienie funduszy na kamery może być trudne. Jest kilka różnychmodele kamer, które różnią się kosztami. Agencje powinny zbadać możliwości tych jednostek i wybrać model najlepiej odpowiadający potrzebom działu. Najdroższy może nie być najlepszy dla konkretnej agencji. Pomoc finansowa jest dostępna dla agencji, które nie mogą pozwolić sobie na kamery. Ubieganie się o dotacje federalne jest dobrym źródłem pieniędzy, a także mogą być dostępne fundusze związane z zajęciem. Środki te można przeznaczyć na zakup dodatkowego miejsca na nośniki. Kamery na ciele mają ograniczenia, ale nadal są wartościowym dodatkiem. Kamery mogą nie rejestrować wyraźnie tego, na co patrzy funkcjonariusz, ze względu na umiejscowienie ich na ciele. Jednak nadal oferują dowody audio, które mogą być przydatne. Istnieje kilka modeli aparatów 10, które pozwalają na montaż na głowie. Poprawiłoby to ograniczenie pozycjonowania. Filmy z kamer ciała są zbytnio zaufane. Zarówno administracja publiczna, jak i policja zwykle kładą zbyt duży nacisk na to, co widzą na filmie. Chociaż wideo jest ważne, nie powinno być jedyną rzeczą braną pod uwagę.Technologia aparatuzaawansowany przekroczył zdolność ludzkiego oka. Jest to najbardziej rozpowszechnione w nocy lub przy słabym oświetleniu. Najlepszą praktyką jest dobre, dokładne badanie, uwzględniające całość sytuacji. Korzystanie z kamer ciała wzbudziło obawy dotyczące prywatności. Przepisy dotyczące prywatności różnią się w zależności od stanu i zdecydowanie są kwestią, na którą organy ścigania muszą być wrażliwe. Potrzebne są nowe przepisy, aby zezwolić na wyłączenie kamer ciała, ale dobrze zbadana i napisana polityka jest na razie rozwiązaniem. Kamera wideo zdecydowanie ma miejsce w organach ścigania. Kamera ciała, choć kontrowersyjna, jest korzystna dla mężczyzn i kobiet, którzy na co dzień zakładają mundur. Funkcjonariusze mogą być sceptyczni co do realizacji programu kamer ciała, ale minie to z czasem i doświadczeniem. Było to również prawdą, gdy wdrażano programy ICVS. Technologia może być droga, ale agencje nie mają pieniędzy na zakup tych aparatów. Przed wdrożeniem programu noszenia na ciele agencje muszą mieć jasny kierunek, w którym chcą iść z kamerami i przeprowadzić badania. Obecnie istnieje ograniczona liczba badań, ale nie jest to powód, dla którego wydziały nie mają się kształcić. Ostatnie dwie rzeczy to dobrze napisana polityka, która jest koniecznością i musi być uzupełniona szkoleniami. National Institute of Justice ma szablony zasad, z których każdy może korzystać. W oparciu o wszystkie informacje, aparaty noszone na ciele powinny być używane w działaniach organów ścigania.
BIBLIOGRAFIA
10 ograniczeń dotyczących kamer ciała, które musisz znać dla swojej ochrony. (23 września 2014). Pobrane z http://policeone.com/police-products/bodycameras/articles/7580663-10-limitations-of-body-cams-you-need-to-know-foryour-protection Abdollah, T. (2014, 15 marca ). Funkcjonariusze obawiają się, że kamery na ciele budzą obawy dotyczące prywatności. Źródło: http://www.policeone.com/police-products/bodycameras/articles/6976369-Funkcjonariusze-strach-kamery-ciała-raise-privacy-problems Alexander, R. (2014, 7 grudnia). Kamery policyjne podnoszą kwestię praw, urzędnicy starają się zachować równowagę między prywatnością a publicznym prawem do informacji. Przegląd rzecznika prasowego. Pobrane z http://www.spokesman.com/stories/2014/dec/07/body-camera-use-abuts-privacyissues/ Dees, T. (2014, 3 grudnia). Dlaczego inicjatywa Obamy dotycząca kamery do ciała nie zadziała. Pobrane z http://policeone.com/police-products/body-cameras/articles/7921687-WhyObamas-bodycam-initiative-wont-work Fusion Investigates, Fossi-Garcia, C.,& Lieberman, D. (2014, grudzień 18). Dochodzenie w 5 miastach wykazało, że kamery ciała zwykle pomagają policji. Pobrane z http://fusion.net/story/31986/investigation-of-5-cities-finds-body-cameras-usuallyhelp-police Lopez, G. (13 stycznia 2015). Dlaczego policja powinna nosić kamery ciała - i dlaczego nie. Vox. Pobrane z http://www.vox.com/2014/9/17/6113045/policeworn-body-cameras-explained 12 McFarlin, C. (2015, 7 stycznia). Kamery noszone na ciele: korzyści i sprawdzone metody dla policji. Pobrane z http://inpublicsafety.com/2015/01/body-worn-camerasbenefits-and-best-practices-for-police National Institute of Justice. (2012). Wprowadzenie do aparatów noszonych na ciele służących do egzekwowania prawa. Pobrane z https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=261713 National Institute of Justice. (2014). Kamery noszone na ciele dla wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych: badanie rynku. Pobrane z nicic.gov/library/028182 Schlegel, D. (15 grudnia 2014). 3 rzeczy, które PD powinni wiedzieć o inicjatywie kamery ciała Obamy. Pobrane z http://www.policeone.com/police-products/bodycameras/articles/7982969-3-things-PDs-should-know-about-Obamas-body-caminitiative White, MD (2014). Kamery noszone na ciele funkcjonariusza policji: ocena dowodów. Pobrane z
oryginalny artykuł zobacz poniższy link:
https://www.ncjrs.gov/app/publications/abstract.aspx?ID=270041
zapraszamy do komunikacji z naszym zespołem technicznym
E-mail: export@senken.com.cn
więcej informacji o firmie, zobacz poniższy link:
https://www.senken-international.com/
i więcej kamer ciała, patrz link poniżej:
https://www.senken-international.com/search.html
więcej wideo z kamery ciała zobacz link poniżej:
https://www.youtube.com/watch?v=BMO_UP4LZBk
https://www.youtube.com/watch?v=gyfjQSH4rzQ
https://www.youtube.com/watch?v=EKE6KGhMiDU& t=161s